El abogado de Brenda Agüero presentó un escrito ante Casación para solicitar la nulidad de la deliberación, de la votación y de la sentencia. La mujer está condenada a prisión perpetua.
La enfermera Brenda Agüero, sentenciada a prisión perpetua por la muerte de cinco bebés en el Hospital Neonatal de Córdoba, presentó un pedido para que se declare la nulidad del proceso en su contra.
Su abogado, Gustavo Nievas, realizó este jueves ante la Justicia un triple planteo de nulidad —por la deliberación, la votación y la sentencia— mediante un escrito al que accedió TN.
Nievas explicó que en el juicio por jurados “hubo cuatro votos en favor de la culpabilidad y otros cuatro en favor de la absolución”. Según detalló, el primer voto fue redactado por el juez José Cesano, mientras que el segundo por Patricia Soria.
El letrado sostuvo que el principal cuestionamiento está relacionado con la valoración de la prueba. “Consideramos que en el sistema de análisis de la prueba se exacerbó prueba insignificante, se minimizó prueba relevante y no se analizaron pruebas importantes”, indicó. Y agregó: “Hasta se tergiversaron informes de los médicos y psicólogos. Si analizas la prueba mal, la conclusión a la que llegas es mala“.
En su escrito también denunció irregularidades vinculadas con los jurados. Afirmó que una persona “ocultó información y mintió en la audiencia de selección de jurados” y añadió: “Eso salió a la luz después de que se terminara el juicio. Esos ocultamientos hubiese hecho que nosotros impugnemos a la jueza”.
En la misma línea, señaló: “Si el jurado ocultó su subjetividad e influyó en otros jurados, la deliberación, la votación y la sentencia es nula. Se tiene que impugnar”.
Además, cuestionó la advertencia del tribunal a quienes iban a votar en favor de Agüero: “Les dijo que también debían votar a favor de los funcionarios. Eso quebranta claramente los ejes centrales de un juicio por jurados”.
Nievas también planteó objeciones sobre la evidencia médica. “En lo médico damos razones científicas de cuál es el motivo por el que los bebés murieron. Y aparte demostramos que científicamente hace más de 60 años no se mide el potasio post mortem, porque el sistema que existía hace 60 años da falso positivo”, aseguró. Y remarcó: “Es imposible calcular la cantidad de potasio una vez que la persona está muerta.”
Por otra parte, dijo que pudieron acreditar que “existía en Córdoba un método con el que se medía el potasio que llegaba a medir hasta 10 y había mediciones de potasio que decían 15 o 17″.
El abogado criticó también la investigación inicial, ya que, según él, “cada una de las probanzas intentadas directamente en contra de Brenda no le dieron resultado alguno. La investigación fallida se focalizó en incriminarla, descartando líneas de investigación que hubieran sido de gran ayuda para descubrir la verdad”.
A la vez, cuestionó que se utilice como argumento la necesidad de no revictimizar a las madres para evitar un nuevo juicio: “¿La defensa de Brenda Agüero debe desistir de defender sus derechos que pueden exponer la vulneración de derechos centrales para que las madres no se incomoden? Qué explicación tan lejana a la normativa vigente y de los argumentos jurídicos, que se emparentan mas con referencias literarias, propios de novelas de época muy ligadas al realismo mágico latinoamericano”, afirmó.
Finalmente, Nievas concluyó que “ese juicio no puede ser de nuevo llevado adelante por la Cámara Séptima, no pueden ser los mismos jueces, no pueden ser los mismos fiscales, hay que empezar de nuevo”.