El abogado Alejandro Varas afirmó que existen contradicciones entre los informes forenses y aseguró que es necesario esclarecer si los imputados deben responder por ambas hipótesis de la acusación o únicamente por la presunta omisión de asistencia médica.
La defensa de Maicol González solicitó una nueva pericia en el marco de la causa que investiga la muerte de Ángel, con el objetivo de determinar con mayor precisión cuándo se produjeron las lesiones halladas en el cuero cabelludo del menor y si estas guardan relación con los hechos atribuidos a los imputados.
El planteo fue realizado por el abogado Alejandro Varas, quien argumentó que existen diferencias entre los distintos informes incorporados al expediente. Según explicó, el informe preliminar de autopsia señalaba que las lesiones presentaban una evolución de entre uno y diez días, mientras que el estudio histopatológico posterior indicó una antigüedad cercana a las 12 horas.
A raíz de estas discrepancias, la defensa pidió que la documentación médica sea evaluada por un organismo independiente que pueda emitir una opinión técnica sobre la evolución temporal de las lesiones.
“Necesitamos saber concretamente de qué nos estamos defendiendo”, sostuvo Varas al explicar los motivos del pedido.
El abogado indicó que la Junta Médica Forense de Chubut amplió posteriormente el informe y estableció que las lesiones podían tener una evolución superior a las 12 horas, aunque sin fijar un límite máximo. Según remarcó, esta falta de precisión genera distintas interpretaciones entre las partes que intervienen en la causa.
En ese sentido, señaló que mientras la acusación fiscal sostiene una determinada evolución temporal de las lesiones, la querella mantiene otra hipótesis distinta, por lo que consideró necesario obtener mayores certezas.
Además, la defensa planteó que las lesiones internas detectadas durante la autopsia no habrían tenido manifestaciones externas visibles cuando Ángel ingresó al Hospital Regional. Sobre este punto, Varas recordó que una de las médicas que atendió al niño declaró que no observó hematomas ni signos externos compatibles con golpes en el cuero cabelludo.
El pedido fue rechazado por el juez de la causa, quien consideró que el organismo propuesto por la defensa no tendría competencia para intervenir en este tipo de solicitudes provenientes de tribunales del interior del país.
Sin embargo, Varas afirmó que realizaron consultas y sostienen que existen antecedentes de intervenciones similares en otras jurisdicciones. Asimismo, indicó que la defensa pública está dispuesta a asumir los costos que demande la revisión técnica solicitada.
Respecto de un eventual impacto en la causa, el abogado consideró que una nueva pericia podría aportar claridad sobre una de las hipótesis investigadas, vinculada a las lesiones craneales detectadas durante la autopsia, aunque aclaró que la acusación también contempla presuntas omisiones en la atención y asistencia médica que recibió el menor antes de ser trasladado al hospital.